生活中的經濟觀察：直銷
撰文｜薛偉廷 ＠2026 頤夏
「你最近有沒有想過，要不要多一份收入？」
「如果不用辭掉現在的工作，也可以增加被動收入，你有沒有興趣？」
「我最近剛好在做一個很不錯的事業，有空可以跟你聊聊。」
如果你曾經接觸過直銷，
這些話應該不會太陌生。更有趣的是，這些話有時候並不是從陌生人口中說出來的，而是來自你的朋友、同學、親戚，甚至是很久沒有聯絡的人。對方可能先問候你的近況，關心你的工作，跟你聊聊最近的生活。你以為只是久違的朋友聚會，結果聊到最後才發現：原來他今天找你，是想賣你東西。或者，更進一步，是想找你加入他的團隊。這也是為什麼，直銷始終是一個非常有爭議的產業。有人認為它是一種低成本創業的方式，也有人認為它可以透過人脈創造收入。但也有很多人一聽到「直銷」兩個字，就開始皺眉，因為大家真正討厭的，可能從來不是「有人賣東西給我」，而是：「你跟我做朋友，到底是真的想跟我做朋友，還是因為你想賣東西給我？」
直接銷售的本意
直銷，字面上其實是一個很單純的概念，我們先從「直銷」兩個字講起。所謂直銷，最原始的概念就是「直接銷售」。一般商品從工廠生產出來之後，可能要經過大盤商、中盤商、零售商，最後才到消費者手上。也就是：工廠 → 大盤 → 中盤 → 零售商 → 消費者，每經過一個環節，就可能增加一筆成本，可能是批發商的利潤、店面的租金、店員的人事費用、倉儲、物流，甚至還包括廣告和行銷費用。而直接銷售的本意，應該是盡量把中間環節省略掉，變成：工廠 → 銷售者 → 消費者。從這個角度來看，直銷其實是一個很合理的商業概念。因為少掉了中間商，照理來說就可以減少通路成本，而省下來的成本，如果能夠回饋給消費者，理論上就能讓商品賣得更便宜。
所以，如果把直接銷售的概念翻譯成：少一點中間商，多一點價格上的優惠，這其實跟我們生活中另外一種很常見的消費方式——「團購」——非常接近。團購，其實也是一種「去中間化」，現在很多人應該都有參加團購的經驗，可能是朋友在群組裡貼：
「這家的蛋捲很好吃，大家要不要一起買？」
「這個洗衣精現在團購比較便宜。」
「我跟工廠拿了一批水果，有需要的可以一起訂。」
甚至現在有不少網紅、團購主、社群經營者，也會直接和工廠或供應商合作，把商品推薦給自己的粉絲。它的邏輯其實很簡單：大家一起買 → 數量變大 → 議價能力提高 → 商品價格降低。而且團購還可能省掉部分傳統零售通路的成本。原本可能是：工廠 → 批發商 → 零售商 → 消費者；現在可能變成：工廠 → 團購主 → 消費者；甚至：工廠 → 團購平台 → 消費者。這和「直接銷售」的概念，其實有不少相似之處。但有一個非常重要的差異，團購主通常是在幫大家買東西，而不是在建立一個「下線組織」。你參加團購可能是因為價格比較便宜、這東西剛好有需要或看到朋友推薦產品，但通常買完東西，交易也就結束了。
但人們口中所謂的「直銷」泛指的是如今法律中的「多層次傳銷」，卻可能不是這樣。當今天買了一個產品，下一步可能不是「謝謝惠顧」，而是「你要不要也加入？你加入之後可以自己買比較便宜、你也可以介紹朋友、介紹朋友之後可以賺佣金。」這時候，原本的「消費行為」就開始轉變成「招募行為」。而這正是理解直銷非常重要的一個關鍵。
團購和直銷，看起來很像，但錢是從哪裡來？如果把兩種模式放在一起看，會發現一個很有意思的差異。團購的基本邏輯是：更多消費者 → 更大的訂購量 → 更低的採購成本 → 消費者得到優惠。所以團購主需要的是消費者。而多層次傳銷的組織邏輯則可能是：消費者／傳銷商 → 招募新人 → 建立團隊 → 團隊產生業績 → 上線取得獎金，所以傳銷商除了需要消費者，也可能需要：下一個傳銷商。這個「下一個人」非常重要，因為他可能不只是下一個客戶，也可能是下一個下線。
至此大家可以先思考一個問題：「這個商業模式，是希望我多買東西，還是希望我多找人？」如果主要是前者，它比較接近一般的銷售或團購。如果主要是後者，就必須進一步了解它的獎金制度與收入來源。
好討厭的感覺！喵～
很多人真正討厭的不是「直銷」，而是「被設計過的人際關係」。為了了解大家對直銷真正反感的地方，筆者訪問身邊曾經接觸過直銷的朋友，大家講出來的故事其實非常類似，有些人說，原本很久沒有聯絡的朋友突然約他吃飯；有些人說，朋友突然開始關心他的工作與收入；也有人說，對方會先跟他聊夢想、聊人生，再慢慢把話題帶到「增加收入」。一開始，你以為是朋友見面純聚餐，最後才發現：原來你是一個客戶，甚至是一個潛在的下線。
大家普遍認為這是直銷往往最令人感到不舒服的一點。如果今天有人直接告訴你：「我最近在做團購，這個產品我覺得不錯，你要不要買？」你可以很簡單地回答：「不用，謝謝。」即使對方是團購主，你也不太會覺得自己被欺騙。因為他的目的很清楚：我有產品，你若有需求，我們可以達成交易。但如果對方先以朋友的身分接近你，聊了半天生活，最後才告訴你：「其實我今天找你，是因為我正在做一個事業。」那麼即使產品真的很好，你還是很容易產生一種：「所以你前面那些關心，到底有幾分是真的？」的感覺。這也是直銷和團購很大的不同。
團購主雖然也會經營人際關係，甚至一個成功的團購主非常依賴信任，但這種關係通常是：「你相信我推薦的東西，所以你跟我買東西」；但多層次傳銷可能進一步變成：「你相信我，所以你買我的產品，你再相信這個機制，所以你加入，然後你再找其他人加入。」也就是說，直銷可能把「信任」從一筆商品交易，延伸成整個組織的擴張。這也是為什麼一旦出現問題，受到影響的可能就不只是一筆消費，而是一整圈的人際關係。
保險業務與直銷有何不同？
講到這裡，曾經也有受訪者提到：「可是保險業務不是也會找親朋好友嗎？」確實保險業務員同樣可能透過熟人開發客戶，也可能依賴人際關係建立客戶群，也有業績獎金。所以如果單純說會找朋友推銷，所以就是直銷，顯然不合理。筆者跟受訪者經過討論認為兩者真正值得比較的，是「怎麼建立關係」以及「關係建立之後，你到底被當成什麼」。
第一個差別：身分是否清楚
一個正常的保險業務員，在與你接觸時，通常會表明自己的身分。你知道：「他是保險業務員。」所以當他約你談保險時，你至少知道這場談話具有商業目的；但是直銷的情況有時候不太一樣，有些直銷者可能先以朋友、同學、熟人的身分接近你，並不直接告訴你今天約你的真正目的，直到聊天進行到一半，你才知道原來他今天是來推銷產品。或者原來他想找我加入，有時甚至聊到最後對方都沒有揭露是在做直銷拉下線。
當然，這並不是說所有直銷者都會刻意隱瞞身分，也不是說所有保險業務員都一定會把目的說得非常清楚，但對消費者來說，對方是不是一開始就讓我知道他為什麼找我或是否有先亮明身分，確實會影響我們對這段關係的感受。
第二個差別：保險主要找保戶，直銷還可能找下線
保險業務員的主要工作，是找到需要保險的人，你可以購買他的保單，一般而言，你買完保單之後，不會因為「介紹三個朋友來買保險」，就因此成為一個保險組織的下線，並從朋友的保費中取得多層級的團隊獎金。因此，保險比較接近「業務員 → 保戶」。不過，多層次傳銷則可能同時存在：「傳銷商 → 消費者」以及「上線 → 下線」兩種關係。這也是保險與多層次傳銷很重要的差異。
一個直銷者面對朋友時，可能同時把對方視為消費者，也可能視為潛在合作夥伴，甚至是潛在下線。因此，當一個朋友找你時，你很難判斷：「他到底是想推薦產品給我，還是想把我發展成他的團隊成員？」而這種不確定性，正是許多人對直銷感到不舒服的原因。
法律上的多層次傳銷
講到這裡，我們就必須把「直銷」、「多層次傳銷」、「老鼠會」以及「龐氏騙局」分開來看，因為這幾個詞在日常生活中經常被混在一起，但在法律上並不是同一件事情。
現行《多層次傳銷管理法》第3條所稱的多層次傳銷，是指透過傳銷商介紹他人參加，建立多層級組織，以推廣、銷售商品或服務的行銷方式。
也就是說，有多層級組織，不代表本身就是違法；不過我們需要注意的是：這個組織到底靠什麼賺錢？
合法與違法的界線，就在「產品」還是「人」
《多層次傳銷管理法》第18條是非常重要的一條，法律要求，多層次傳銷事業應使傳銷商的收入來源，以合理市價的商品或服務之推廣、銷售為主，而不能以介紹他人參加作為主要收入來源，這其實就是整件事情最重要的判斷標準。
你可以把它想成兩種模式。第一種：產品 → 銷售 → 獲利。你因為產品有市場，所以把產品賣給消費者。有人買，是因為真的需要這個產品。你因此取得合理的利潤。這是一門正常的生意。第二種：找人 → 入會 → 繳錢 → 上線取得利益 → 再找下一個人。這時候產品反而變得不重要，重要的是：「下一個人在哪裡？」如果整個組織的收入主要依靠不斷介紹新人加入，而不是依靠合理市價的商品或服務銷售，就可能踩到法律上的紅線，而這就是大家俗稱的「老鼠會」。
所以，法律上的重點並不是「你有沒有拉人？」，而是「拉人是不是你的主要收入來源？」合法的多層次傳銷並不是完全禁止介紹新人。問題在於，不能讓「介紹新人」本身變成主要的獲利來源。
過去社刊中曾經分享過的「龐式騙局」常常與「老鼠會」被一起提起，但兩者並不完全相同。龐氏騙局的核心，是用後來參與者投入的資金，去支付前面參與者所謂的報酬，營造出一種「投資真的會獲利」的假象。但實際上，並沒有足以支撐這些報酬的真實獲利來源。它可能長這樣：新人投入 → 舊人拿到錢 → 新人再投入 → 更多舊人拿到錢。只要新人持續增加，系統就可以暫時運作。但當新錢不再進來，整個結構就會崩潰。所以，如果一個組織不斷告訴你：「你只要加入，就可以領獎金。」但你的獎金其實主要來自下一批新人投入的錢，而不是商品或服務創造的真實收入，那麼這時候就必須高度警覺。因為，新人養舊人，並不是一門可以永遠運作的生意。
還有一些行為，即使不是老鼠會，也可能違法，即使一家公司不是典型的「拉人騙錢」，也不代表所有行為都可以做。《多層次傳銷管理法》第19條另外禁止多種行為。例如：不能用訓練、講習、聯誼、開會、晉階等名義，要求傳銷商支付與成本顯不相當的費用。也不能促使傳銷商購買一般人在短期內顯然無法售罄的商品數量。所以如果有人告訴你：
「想升級，就先買十萬元的產品。」
「想進階，就要先繳一筆高額教育費。」
「每個月都要固定買一大批商品。」
就必須提高警覺，因為需要釐清的問題是：「這些商品最後到底是賣給誰？」如果連加入的人自己都消化不掉，只能不斷找下一個新人來接手，那麼這個模式離正常商品銷售可能已經越來越遠。
最後，回到團購，其實把團購放進來之後，我們反而更容易看懂直銷，因為兩者都可能做到減少中間通路、利用人際關係推薦商品、讓消費者取得比較好的價格，甚至都可能透過社群、朋友、網路來擴散。但兩者有一個非常重要的分水嶺：團購最核心的問題是：「有多少人要買？」團購主最希望大家一起買，讓採購量變大；而多層次傳銷可能還多了一個問題：「有多少人願意加入？」直銷組織則可能希望：大家一起加入，讓組織變大。前者的核心是「消費」，後者的核心可能逐漸變成「組織擴張」。
所以，如果有人今天推薦你一個商品，你可以問：「這個東西多少錢？」、「市面上同類商品多少錢？」、「團購價多少？」、「我有沒有需要？」但如果對方開始告訴你：「你自己買還不夠，你也可以加入。」、「加入之後可以賺錢。」、「你再介紹三個人。」、「三個人再各自找三個人。」那麼這時候，你就不只是面對一個商品，而是在面對一套組織制度。
所以，要判斷是否為直銷，不妨問自己四個問題：
這個產品如果沒有獎金制度，我還會不會買？
如果我不加入，只當一般消費者，這個產品還有競爭力嗎？
如果我不介紹任何人，只靠賣產品，我能不能賺錢？
這個組織真正賺錢的來源，到底是商品，還是新人？
如果答案是產品有市場、價格合理、消費者真的願意購買，而且傳銷商主要靠產品或服務的銷售取得收入，那麼它至少還是在做一門以商品創造價值的生意。
但如果答案逐漸變成產品不重要、價格沒有競爭力，真正賺錢的是招募，收入主要來自新人，加入之前還要繳大量費用，甚至要求你囤貨，並還要你不停把朋友拉進來。那麼這時候需要被質疑的是「這門生意創造的價值，到底是什麼？」
直銷最初的想法，減少中間商、降低成本、直接把商品交到消費者手上。團購也是類似的概念，大家一起買，換取更好的價格。但如果一個原本應該「替消費者省錢」的模式，最後卻變成「要消費者先花錢加入，再想辦法找下一個人」，那麼這時候，我們就應該停下來重新檢視。因為真正健康的商業模式，應該是商品有價值，所以有人願意買，而不是有人想賺錢，所以必須想辦法讓下一個人加入。也許這才是我們面對直銷時，最值得先問的一個問題：
「你到底是在賣產品，還是在賣一個加入之後可以賺錢的夢？」
Comments